À moins de neuf mois de l’élection présidentielle, les principaux prétendants sont déjà en campagne. Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon, Édouard Philippe, Gabriel Attal, Raphaël Glucksmann ou Bruno Retailleau occupent le terrain. Mais derrière les candidats, les anciennes familles politiques se fragmentent et de nouvelles coalitions cherchent encore leur forme. En 2027, les Français pourraient moins choisir entre des partis qu’entre des personnalités tentant chacune de construire leur propre bloc.
On connaissait autrefois la mécanique.
La gauche organisait sa bataille.
La droite organisait la sienne.
Chacune désignait son candidat.
Le premier tour éliminait les petits.
Le second départageait les deux grands camps.
C'était parfois violent, souvent théâtral, mais au moins tout le monde savait à peu près où ranger les meubles.
En 2027, nous pourrions avoir les candidats avant de connaître les partis.
Et ce n'est pas une formule.
À moins de neuf mois du scrutin, Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon, Édouard Philippe, Gabriel Attal, Bruno Retailleau, Raphaël Glucksmann, Marine Tondelier et quelques autres occupent déjà le terrain.
Le 27 août, sept prétendants se sont même retrouvés devant le Medef pour confronter leurs projets économiques : Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon, Édouard Philippe, Gabriel Attal, Bruno Retailleau, Raphaël Glucksmann et Marine Tondelier.
La campagne présidentielle est donc bel et bien commencée.
Reste un petit détail.
On ne sait toujours pas très bien quelles forces politiques seront réellement derrière eux le jour du vote.
Macron avait dynamité les partis. Il laisse maintenant ses héritiers chercher les morceaux
Pour comprendre 2027, il faut probablement revenir à 2017.
Emmanuel Macron avait réussi quelque chose d'exceptionnel : gagner la présidentielle sans disposer d'un grand parti historique.
En Marche n'avait qu'un an.
La victoire présidentielle avait ensuite fabriqué le parti, les députés et la majorité.
Le candidat avait créé sa famille politique, et non l'inverse.
Cette victoire a accéléré l'effondrement du vieux système PS-LR.
Mais elle a également installé une nouvelle règle du jeu :
pour conquérir l'Élysée, avoir un parti n'est plus indispensable. Avoir un espace politique peut suffire.
Dix ans plus tard, le problème est que l'espace macroniste existe toujours…
mais que Macron ne peut plus être candidat.
Et ses héritiers aimeraient tous récupérer les clés.
Le centre possède beaucoup de candidats et aucun patron
C'est probablement le camp où le problème apparaît le plus clairement.
Édouard Philippe est candidat.
Gabriel Attal nourrit évidemment ses propres ambitions.
D'autres personnalités de l'ancien bloc présidentiel continuent d'exister politiquement.
Et chacun peut avancer un argument parfaitement recevable pour expliquer pourquoi il serait le mieux placé.
Le problème est qu'ils s'adressent largement aux mêmes électeurs.
Le Bulletin Quotidien du 31 août décrit ainsi les discussions, les appels à une candidature commune et les propositions de mécanismes permettant de départager les prétendants du centre et de la droite modérée.
François Bayrou a notamment proposé un vote en ligne pour sélectionner un candidat commun, tandis que d'autres responsables appellent à construire une coalition capable d'éviter l'émiettement.
Sur le papier, l'idée paraît rationnelle.
Dans la pratique, elle se heurte à un principe fondamental de la vie politique française :
chacun est favorable au candidat unique à condition d'être le candidat unique.
Édouard Philippe : favori du centre… mais de quel centre ?
Pendant longtemps, Édouard Philippe a semblé disposer d'un avantage évident.
Ancien Premier ministre.
Image relativement indépendante de Macron.
Positionnement centre droit.
Implantation locale au Havre.
Parti personnel, Horizons.
Mais son problème est précisément celui-là.
Horizons n'est pas l'équivalent de ce que furent autrefois le PS ou le RPR.
Pour gagner, Philippe devra agréger bien davantage : anciens macronistes, centre, droite modérée et probablement une partie des électeurs sociaux-démocrates hostiles à Mélenchon.
Autrement dit, son véritable parti devrait être construit pendant la campagne.
Les sondages montrent d'ailleurs combien la concurrence interne peut lui coûter. Dans une enquête Ifop réalisée les 24 et 25 août, Philippe obtient 14,5 % lorsqu'Attal est également testé, tandis que ce dernier recueille 8 %. Dans d'autres configurations, Philippe peut monter sensiblement plus haut.
Ce ne sont évidemment pas des prévisions électorales.
Mais ils illustrent parfaitement le problème :
la division du centre peut empêcher le centre d'atteindre le second tour.
Gabriel Attal : tuer le père sans tuer l'héritage
Gabriel Attal affronte un problème encore plus délicat.
Il doit revendiquer les réussites du macronisme tout en expliquant pourquoi il faut désormais faire autrement.
Il doit être l'héritier sans apparaître comme le dauphin.
Proche de Macron, mais pas trop.
Loyal, mais indépendant.
Continuité et rupture simultanément.
Même pour un ancien porte-parole du gouvernement, l'exercice demande une certaine souplesse grammaticale.
Attal possède toutefois Renaissance, des élus, une génération politique et une réelle notoriété.
Son problème n'est donc pas d'exister.
C'est de convaincre les électeurs qu'il représente l'après-Macron plutôt que le troisième mandat impossible de Macron.
À droite, LR doit choisir entre reconquête et disparition
La droite traditionnelle connaît une autre difficulté.
Elle existe encore.
Mais elle n'est plus certaine d'être indispensable.
Bruno Retailleau tente de reconstruire un espace conservateur capable d'exister entre le centre et le Rassemblement national.
C'est probablement l'un des exercices les plus difficiles de cette présidentielle.
S'il se rapproche trop du centre, pourquoi ne pas voter Philippe ?
S'il durcit son discours sur l'immigration, la sécurité ou l'identité, pourquoi ne pas voter RN ?
Les Républicains doivent donc retrouver quelque chose qu'ils ont progressivement perdu depuis 2017 :
une raison électorale d'exister.
Dans l'enquête Ifop de fin août, Retailleau oscille entre 6 % et 12 % selon les configurations testées.
Encore une fois, l'intérêt du chiffre n'est pas de prédire avril 2027.
Il montre que le vieux parti de Chirac et Sarkozy pourrait participer à une présidentielle sans être certain d'en structurer le camp de droite.
Il y a quinze ans, l'idée aurait semblé extravagante.
Aujourd'hui, elle paraît presque banale.
Le RN possède exactement l'avantage inverse
Au Rassemblement national, la situation est beaucoup plus simple.
Il existe un électorat.
Une organisation.
Une marque politique immédiatement identifiable.
Et une candidate désormais déclarée : Marine Le Pen. En août, le baromètre Elabe la plaçait toujours parmi les personnalités dominantes de son camp, avec Jordan Bardella également très populaire auprès de l'électorat RN-Reconquête.
Les sondages de premier tour lui accordent actuellement une avance considérable. L'enquête Ifop des 24-25 août la situe entre 33 et 35 % selon les scénarios.
D'autres enquêtes récentes aboutissent au même constat général : le RN possède aujourd'hui le socle électoral le plus important.
Mais attention au piège.
Une présidentielle ne se gagne pas au premier tour.
Pendant longtemps, le RN a disposé d'un électorat suffisamment puissant pour atteindre le second, mais insuffisamment large pour construire une majorité.
Toute la stratégie de Marine Le Pen consiste désormais à transformer un bloc électoral en coalition majoritaire.
Son intervention devant le Medef le 27 août est révélatrice : elle s'est employée à rassurer les chefs d'entreprise et à présenter le RN comme capable de gérer les finances publiques.
La normalisation ne vise donc plus seulement les électeurs.
Elle vise les institutions économiques.
À gauche, plusieurs gauches se regardent en chiens de faïence
Et puis il y a la gauche.
Ou plutôt les gauches.
Jean-Luc Mélenchon conserve un bloc puissant autour de La France insoumise.
Raphaël Glucksmann cherche à construire une gauche sociale-démocrate, européenne et clairement distincte de LFI.
Les écologistes disposent de Marine Tondelier.
Le Parti communiste conserve son propre espace.
François Ruffin cherche le sien.
Et le Parti socialiste tente toujours de déterminer s'il doit reconstruire une gauche autonome, s'allier avec Glucksmann ou retrouver une forme d'unité plus large.
Le problème ressemble beaucoup à celui du centre.
Avec davantage de réunions.
Mélenchon possède ce que les autres n'ont pas : un bloc
C'est probablement ce qui explique la remontée récente de Jean-Luc Mélenchon.
Une enquête Harris Interactive-Toluna publiée le 24 août le donnait en situation d'accéder au second tour dans plusieurs des configurations testées.
L'enquête Ifop suivante le situe entre 16 et 19 %, selon les hypothèses.
Il faut rester extrêmement prudent avec ces chiffres à huit mois de l'élection.
Mais ils montrent quelque chose d'essentiel.
Mélenchon possède une base électorale relativement structurée.
Ses adversaires possèdent parfois une meilleure image dans l'ensemble de la population.
Lui possède des électeurs.
Dans une présidentielle, ce détail peut avoir une certaine utilité.
Glucksmann tente l'expérience inverse
Raphaël Glucksmann cherche à construire une autre gauche.
Pro-européenne.
Sociale-démocrate.
Écologiste.
Très engagée sur l'Ukraine.
Et surtout indépendante de La France insoumise.
Il a désormais engagé sa bataille présidentielle et cherche à fédérer cet espace réformiste.
Mais il affronte exactement le problème d'Édouard Philippe.
Il existe politiquement davantage que son parti.
Place Publique n'est pas une machine présidentielle nationale comparable aux grands partis d'autrefois.
Glucksmann doit donc lui aussi fabriquer sa coalition.
La présidentielle de 2027 pourrait ainsi opposer non plus des partis constitués mais des entrepreneurs politiques construisant chacun leur propre rassemblement.
Et si nous allions vers quatre blocs plutôt que deux partis ?
C'est probablement l'hypothèse la plus intéressante.
Le paysage français semble progressivement s'organiser autour de quatre grandes familles.
Un bloc national-populiste, dominé par le RN.
Un bloc de gauche radicale, dominé par Mélenchon et LFI.
Un bloc central, allant des sociaux-démocrates modérés à une partie de la droite libérale.
Et une droite conservatrice, qui cherche encore à savoir si elle peut exister indépendamment du RN et du centre.
Mais ces blocs ne correspondent plus parfaitement aux partis.
C'est nouveau.
Un électeur peut se reconnaître dans le bloc central sans être membre de Renaissance.
Un électeur de droite peut hésiter entre LR, Horizons et RN.
Un électeur de gauche peut hésiter entre Glucksmann, Mélenchon, Ruffin ou les écologistes.
Les frontières partisanes sont devenues poreuses.
Les frontières idéologiques, elles, restent beaucoup plus solides.
Les sondages racontent donc moins une course de chevaux qu'une fragmentation
Nous commettons souvent une erreur en regardant les enquêtes d'opinion.
Le Pen : 33 %.
Mélenchon : 16 %.
Philippe : 14,5 %.
Glucksmann : 11 %.
Attal : 8 %.
Retailleau : 6 %.
Et nous commentons immédiatement :
« Untel monte. Untel baisse. »
Mais le véritable enseignement de l'enquête Ifop de fin août est ailleurs : les résultats changent fortement selon les candidats présents.
Philippe, Attal et Retailleau se prennent des voix les uns aux autres.
Glucksmann, Mélenchon et les autres candidats de gauche également.
Le RN, lui, conserve pour l'instant un socle beaucoup plus stable.
La présidentielle pourrait donc se jouer moins sur le candidat préféré des Français que sur le camp qui aura réussi à éviter de présenter trois candidats à ses propres électeurs.
Nuance assez importante.
Et les partis dans tout ça ?
Ils ne vont évidemment pas disparaître.
Il faut des militants.
Des élus.
Des financements.
Des réseaux locaux.
Des signatures.
Des candidats aux législatives qui suivront.
Mais leur fonction est en train de changer.
Autrefois, le parti sélectionnait le candidat.
Demain, le candidat pourrait sélectionner les morceaux de partis dont il a besoin pour fabriquer sa majorité.
Macron avait expérimenté le modèle en 2017.
En 2027, presque tout le monde semble vouloir l'imiter.
Même ceux qui ont passé dix ans à expliquer que le macronisme avait détruit la vie politique française.
L'histoire possède parfois un sens de l'humour assez convenable.
Le véritable premier tour aura peut-être lieu avant le premier tour
Voilà pourquoi les prochains mois seront déterminants.
Avant que les Français votent, les différents camps devront résoudre leurs propres équations.
Philippe et Attal peuvent-ils réellement se présenter tous les deux ?
La droite acceptera-t-elle de partir divisée entre Retailleau et le centre droit ?
Glucksmann peut-il construire une gauche suffisamment forte sans LFI ?
Mélenchon peut-il transformer son socle en qualification certaine ?
Marine Le Pen peut-elle convertir son avance du premier tour en majorité au second ?
Et surtout :
qui acceptera de se retirer pour quelqu'un d'autre ?
C'est probablement la question la plus cruelle de toutes.
Car les responsables politiques sont généralement excellents pour expliquer pourquoi l'unité est indispensable.
Ils deviennent curieusement moins enthousiastes lorsqu'on leur explique qu'elle pourrait se faire sans eux.
2027 pourrait achever la transformation commencée en 2017
La prochaine présidentielle ne sera donc peut-être pas simplement une nouvelle élection.
Elle pourrait consacrer définitivement la disparition du système partisan français tel qu'il a fonctionné pendant la Ve République.
Le PS et LR ne sont plus les deux piliers du système.
Le macronisme survivra difficilement sous sa forme actuelle sans Macron.
LFI est étroitement associée à Mélenchon.
Horizons à Philippe.
Place Publique à Glucksmann.
Le RN lui-même repose énormément sur le tandem Le Pen-Bardella.
Nous entrons dans une politique où les marques personnelles deviennent parfois plus puissantes que les marques partisanes.
Ce qui pose d'ailleurs une question démocratique plus profonde.
Un parti possède — au moins théoriquement — des militants, des congrès, des courants, des procédures internes et une histoire collective.
Un mouvement construit autour d'un candidat possède surtout…
un candidat.
Et après l'élection ?
C'est peut-être le problème que tout le monde oublie.
Gagner l'Élysée est une chose.
Gouverner en est une autre.
Le prochain président devra ensuite obtenir une majorité parlementaire ou, au minimum, construire une coalition capable de faire adopter un budget.
L'expérience politique française depuis 2022 a suffisamment montré ce qui arrive lorsqu'un président ne dispose pas d'une majorité stable.
La véritable question de 2027 n'est donc pas seulement :
« Qui sera président ? »
Mais :
« Avec quelle majorité gouvernera-t-il ? »
Et c'est précisément là que les partis, que tout le monde semble aujourd'hui contourner, pourraient redevenir indispensables.
La campagne a commencé. Le système politique, lui, n'est pas encore prêt.
Marine Le Pen dispose aujourd'hui du bloc électoral le plus puissant.
Mélenchon possède un socle mobilisé.
Philippe veut rassembler le centre et la droite modérée.
Attal veut incarner l'après-Macron.
Retailleau veut sauver l'autonomie de la droite.
Glucksmann veut reconstruire une gauche réformiste.
Tout le monde est presque en campagne.
Mais personne ne sait encore exactement avec quelles alliances, quelles coalitions et parfois même quels partis se déroulera réellement la présidentielle.
Voilà pourquoi 2027 pourrait être une élection particulièrement étrange.
Nous connaissons déjà une bonne partie des candidats.
Nous connaissons leurs ambitions.
Nous commençons à connaître leurs programmes.
Il ne leur reste finalement qu'une petite formalité :
inventer les majorités politiques qui sont censées les élire.
Et neuf mois avant une présidentielle, c'est tout de même un assez joli chantier.
Sources : l'analyse s'appuie sur le Bulletin Quotidien du 31 août 2026 pour les manœuvres partisanes et les scénarios de recomposition, complété par les dernières enquêtes Ifop, Harris Interactive-Toluna et Elabe ainsi que par les événements politiques intervenus jusqu'au 2 septembre. Les sondages cités constituent des photographies de l'opinion selon des configurations données, et non des prévisions du résultat d'avril 2027.